Humanista – zakała narodu

Humanista – zakała narodu


Kim jest humanista? Humanista to nieuk, nieudacznik i leń, który po studiach może tylko uczyć innych lub startować do sejmu. Warto dodać, że jest on także nieogarniętym magistrem, który nie ma szansy na zatrudnienie. Chyba, że na prywatnej wyższej uczelni prowadzonej przez jego mamusię. Ale inaczej to absolutna kaplica.

Taki dajmy na to żebrak przynajmniej cieszy się w społeczeństwie jakąś litością – humaniście należy się natomiast pogarda i rechot. Najlepiej serwowany z okna nowoczesnej politechniki, kiedy wianuszek filozofów i kulturoznawców ustawia się akurat w kolejce po zupę do schroniska św. Alberta. Eh, pierniczenie.

Namnożyło się nam ostatnio autorytetów od systemu edukacji. Samozwańczych obrońców technokracji i hejterstwa na humanistów. Antyweb, który momentami ciekawie pisze o technologiach, z uporem maniaka stara się nam wmówić, że ma coś interesującego powiedzenia również w obszarze publicystyki. Tak też piórem Marcina Drewsa, popularny portal obsmarowuje od góry do dołu wszystkich humanistów, przeciwstawiając ich świetlanym sylwetkom absolwentów kierunków ścisłych. Pan, który w stopce tytułuje się dziennikarzem, w rzeczywistości prezentuje poziom zacietrzewienia godny blogera z trzeciej klasy gimnazjum. Bardzo fajna i wygodna pozycja – patrzeć z pogardą na tych, którzy zamiast zdobywać „fach”, są jak pasożyt na zdrowym ciele tego państwa. Sam fakt, że Drews nazwał to świadomym trollingiem nie sprawia, że jego tekst staje się bardziej inteligentny czy wnosi coś do dyskusji. Ale do rzeczy.

Na podstawie jednego wywiadu Drews stawia wnioski więcej niż skrajne. Ot, profesor jakiejś uczelni stwierdziła, że nie warto tak mocno promować jedynie kierunków ścisłych, bo społeczeństwu potrzebni są i kompetentni inżynierowie i świetni humaniści. Jasne, można popukać się w głowę i wskazać rzeszę niedouczonych pedagogów, historyków, filozofów, etc. Można słusznie pomstować na nadprodukcję absolwentów i zbyt niski poziom kształcenia, ale jeśli chce się uchodzić za osobę poważną, nie można w tak łatwy i prostacki sposób dzielić społeczeństwa na kastę uprzywilejowanych „ścisłowców” i „zbędnych” pięknoduchów po polonistykach i innych badziewiach. 

Społeczeństwo, podobnie jak cała przyroda, kocha równowagę. Kiedy Jose Ortega y Gasset w 1930 roku pisał swój „Bunt Mas” przewidział, że prędzej czy później w systemie który za swojego bożka uznaje technikę, dojdzie do czegoś co nazwał „przekleństwem specjalizacji”. Przekładając to na realia współczesne: informatyk będzie tak wyspecjalizowany w swojej dziedzinie, że będzie miał poważne trudności w komunikowaniu się z inżynierem, który stanie przed zadaniem zaimplementowania jego rozwiązań i wprowadzenia ich w życie. Ludzie skupieni na praxis, przestaną dociekać dlaczego robią jakąś rzecz, „fokusując” się jedynie na tym jak ją zrobić. Oczywiście nie ma sensu negować tego racjonalnego przecież dążenia do użyteczności, ale bez syntezy, bez dociekania do podstaw i źródeł nie da się stworzyć niczego naprawdę wielkiego. Wielość i geniusz wymaga spojrzenia szerszego, niż tablica kreślarska czy ekran monitora.

Nie bez powodu Einstein uwielbiał oddawać się refleksjom filozoficznym, spory między Newtonem a Leibnizem były w rzeczywistości sporami teologicznymi a geniusz fizyki kwantowej – Werner von Heisenberg – pisał niezliczone eseje na temat komplementarności nauk ścisłych i filozofii. Marcin Drews bardzo się wzburzył, rozumiem go, coś tam sobie chciał pożartować, okej. Pani profesor nie bronię, bo najpierw trzeba się zabrać za tworzenie dobrych studiów a dopiero później innych pouczać. Niemniej omawianie kwestii humanista vs reszta świata z pozycji bucowatego inżyniera nikomu nie służy.

Znam genialnych informatyków, którzy interesują się historią, tworzą algorytmy dla gier logicznych i lubią czytać książki. Znam też historyków i filozofów, którzy pasjonują się kosmologią, biologią czy chemią. Sam przez dwa lata prowadziłem na Uniwersytecie Jagiellońskim koło filozofii nauki i powiem szczerze – poziom dyskusji na temat teorii mnogości mógłby zawstydzić niejednego orła z polibudy.

To czego nam potrzeba to nie państwo urządzone na wzór wizji z Metropolis. Potrzebujemy zarówno interdyscyplinarnych humanistów, jak i prawdziwych fachowców z wiedzą ścisłą. Jednym słowem musimy wrócić do korzeni nauki, kiedy fizyka odmieniała się jednym tchem z metafizyką, a ludzie patrzący w gwiazdy widzieli w nich nie tylko ciąg termonuklearnych reakcji łańcuchowych, ale również zjawisko nad którym można się zadumać. Jednym słowem – nasz kraj potrzebuje prawdziwych humanistów.


  • Zenek

    spoko odpowiedź jestem tez ścisłym ale równowaga to jest to

  • Rafał

    To na chuj prowadzisz bloga, skoro leży to w kwestii humanistów? A może to właśnie też jest sposób na zarobek? – o tym nie pomyślałeś, umyśle „ścisły” (a może gdzie indziej też ścisły jesteś i niektórzy to już sprawdzali)

    …kolejny debil, który wszystko generalizuje:
    humanista = brak pracy ?

    Rumun = złodziej ?

    bezdomny = alkoholik ?

    Polak = oszust ?

    Z Twojego „ścisłego” toku myślenia wynika, że jesteś złodziejem, idiotą, nieukiem, etc. Skoro chcesz wszystkich stawiać pod jedną kreską to i my Cię tak ustawimy.

  • blq

    Gdyby jeszcze autor był uprzejmy wyjaśnić, do czego nasz kraj potrzebuje prawdziwych humanistów. I skoro potrzebuje, to: w jakiej ilości (w stosunku do podaży), kto konkretnie im zapłaci (bo skoro potrzebuje, to na ich talenta grosza nie pożałuje) i ile (pewno niemało). Skoro sprawa jest jasna: potrzebuje, a więc dobrze płaci, to skąd u tych wszystkich zaślepionych nieszczęśników tak fałszywy obraz rynku pracy?

    • jscst

      Np. firmy hightech zatrudniają socjologów, aby zrozumieć potrzeby klientów.

    • jscst

      I jeszcze mnie natchnęło, aby napisać, że hakerzy nie mają żadnego problemu z wykorzystywaniem wiedzy humanistycznej do własnych celów.

  • Seba

    ciekaw jestem czy pan D. wie że prawnicy to też humaniści 🙂

  • humanistka

    Czemu od razu tworzy się przekonanie, że każdy humanista, to nieuk i leń? Bardzo przepraszam, ale na takie kierunki jak np. prawo trzeba ryć nauki humanistyczne dzień i noc. Nie każdy humanistą jest dlatego, że nie potrafi rozwiązać zadań matematycznych. Ja jestem humanistką z wyboru. Literatura, sztuka i filozofia pociągają mnie o wiele bardziej niż prawa ciążenia itp. Przepraszam, że teatr interesuje mnie bardziej od planimetrii. Przepraszam, że wolę przeczytać „Pana Tadeusza”, a nie „O obrocie sfer niebieskich”. Przepraszam, że wolę pamiętać nazwiska malarzy i ich dzieła niż nazwiska sławnych chemików. Proszę mi wybaczyć również to, że nie tłumaczę sobie wszystkiego racjonalnie i wzorami matematycznymi, ale czasem bujam w obłokach i opieram się na różnych koncepcjach filozoficznych. Przepraszam tę ziemię, która mnie wydała i żywi mnie po dziś dzień. Rozumiem jaki to niewyobrażalny ból musi być dla niej nosić humanistkę- zakałę tego kraju, „nieuka, nieudacznika i lenia, który po studiach może tylko uczyć innych lub startować do sejmu”. Proszę mi wybaczyć…

    • jscst

      Szanuję Pani przekonania, ale:
      zachęcam Panią jednak do zapoznania się z „O obrocie sfer niebieskich”, bo to dzieło zainicjowało zmiany, po których nic świecie chrześcijańskim nic nie było takie same. Polecę też Pani książkę, napisaną przez hakera, a która podejmuje kwestie humanistyczne „Sztuka podstępu. Łamałem ludzi, nie hasła”.

      • humanistka

        Chyba zostałam niezrozumiana. Napisałam, że „wolę” przeczytać coś innego niż „O obrocie sfer niebieskich”. Nie oznacza to, że nie mam żadnego pojęcia na temat tego dzieła. Widać, że czytanie ze zrozumieniem jest trudne.

  • adamilik

    Stary lecz gary. Z nami przynajmniej da sie gadac. I nie klikamy 36 na 24 h myszka grajac w debilne gry bo sa zbyt dziwni zeby dogadac sie z reszta spoleczenstwa

  • Gery

    kuźwa, czyli prawo to zły wybór, jak dobrze że się dowiedziałem teraz a nie za kilka lat 🙂

  • jscst

    (…)Potrzebujemy zarówno interdyscyplinarnych humanistów, jak i prawdziwych fachowców z wiedzą ścisłą.(…)

    A ci fachowcy nie mają potrzeby posiadania znajomości szeroko pojętych realiów związanych z ich pracą i ogólnopojętego światopoglądu?

    • And

      Właśnie, to jest jakiś bełkot. Dobrzy specjaliści patrzą poza swoją wąską specjalizację, najsłabsi zachowują się jak ten zidiociały informatyk z przykładu. Z humanistami podobnie, ci którzy coś mogą wnieść do społeczeństwa znają się na czymś więcej niż wykute na blachę daty bitew czy definicje czym jest nauka według różnych filozofów.

  • twoja stara

    Mój nauczyciel filozofii powiedział kiedyś bardzo mądrą rzecz, którą zawsze sobie powtarzam czytając takie wypociny: „Gdyby nie ci bezużyteczni humaniści, to umysły ścisłe dalej by jeszcze siedziały na drzewach”. Tyle mam do powiedzenia na temat tego artykułu.

    • czytelnik

      no pewnie bo przecież każdy wie że pierwszym człowiekiem który rozniecił ogień był filolog klasyczny!

      „gdyby nie humaniści to herbata nigdy nie wzniosłaby krzyku u sąsiada”